Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft seit 1945 – Veränderungen des Literaturbegriffs

Rainer Rosenbergs Arbeit war auf den Abschluß der Forschungen zu den Veränderungen des Literaturbegriffs seit den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts gerichtet. Dabei ging es erstens um die Klärung der Frage, welche Konsequenzen die verschiedenen poststrukturalistischen Theorien für den Literaturbegriff der Literaturwissenschaft gehabt haben – um die Folgen der Herstellung jener neuen Art von Textimmanenz, die aus der dekonstruktivistischen Auffassung von der Selbstreferentialität als der generellen Kondition von Texten und von der Unbestimmbarkeit des Signifikats hervorgeht (Entdifferenzierung der Textsorten im Begriff der écriture, Textlektüre als Verfolgung der Signifikantenkette vs. Textinterpretation usw.), und um die Bedeutung, die der Substitution des Literaturbegriffs – auch im Hinblick auf einige seiner Komplementärbegriffe wie ›Autor‹ und ›Werk‹ – durch den Diskursbegriff zukommt.

Zweitens wurde eine Analyse der Literaturbegriffe unternommen, mit denen die Ende der 80er Jahre neu aufgekommenen kulturwissenschaftlichen Richtungen der Literaturwissenschaft operieren. Besondere Aufmerksamkeit galt hierbei einmal den im Programm einer Medien(kultur)wissenschaft enthaltenen Ansätzen zu einer Medienkomparatistik, die – unter neuem Aspekt – auf die Strukturen literarischer Texte eingeht und sie mit den Formierungsweisen anderer Medien vergleicht, wie auch den Versuchen, die Rolle der Literatur im Medienverbund bzw. in der Medienkonkurrenz neu zu bestimmen. Zum anderen interessierten die auf neuere anthropolgische und ethnologische Theorien reflektierende Tendenzen, die die Literatur – korrespondierend mit oder im Zusammenhang von race, class und gender studies – unter dem Aspekt gruppenspezifischer kultureller Identitäten und Differenzen (eingeschlossen deren Problematisierung) oder unter dem Aspekt der Wirkung kultureller Globalisierungsprozesse bzw. interkultureller Austauschprozesse (Kolonialisierung, Migration usw.) behandeln und damit zum Übergang in eine allgemeine Kulturwissenschaft im Sinne der cultural studies hinneigen.

Ein dritter Themenkomplex betrifft die Frage, wie sich der Diskurs der Literaturwissenschaft in Abhängigkeit von den je zugrunde liegenden Literaturbegriffen seit den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts verändert hat. Die bisherigen Resultate dieser Arbeit wurden in einem Aufsatz »Der geisteswissenschaftliche Diskurs der Moderne in der deutschen Literaturwissenschaft« zusammengefaßt, der in Passagen. Literatur – Theorie – Medien (hg. von M. Köppen und R. Steinlein, 2001) erschienen ist. R. Rosenberg hat seine Forschungsergebnisse auch für die nochmalige Überarbeitung und Aktualisierung des von ihm bereits 1994 verfaßten Artikels »Literatur« für das Historische Wörterbuch ästhetischer Grundbegriffe genutzt.

Inge Münz-Koenen hat die Arbeiten zum Verhältnis Literaturbegriff – Medienbegriff im 20. Jahrhundert fortgesetzt und dabei die These vom doppelten Medienbezug der Literatur (einmal wahrnehmungs-, einmal kommunikationsbezogen) vorrangig verfolgt. Untersuchungsschwerpunkt für die 90er Jahre war die Unterscheidung von schrift- und bildgeleiteter Wahrnehmung in der Kooperation von Kulturanthropologie und Medientheorie. Die AV-Medien führen aus dieser Sicht zu einer (technisch induzierten) Rückerstattung der Sinne, die durch den Buchstabencode in seiner Abstraktheit, Monomedialität und Linearität zurückgedrängt worden waren und die das Schriftmedium seinerseits in die kulturgeschichte Stärke von Geist und Logos umzudeuten wußte. Angesichts der Bedrohungsrhetorik vom Verschwinden der Literatur wird in diesem Kontext darauf verwiesen, daß die Literatur als kulturelles Leitmedium und die Philologien als geistesgeschichtliche Disziplinen in einem amedialen Status von Literatur, einer falschen Unmittelbarkeit, ihren Ursprung hatten. Die mediale Besonderheit von Literatur eingerechnet, wird deren Wahrnehmungsmodus demgegenüber als Fähigkeit zur Simulation von Sinneseindrücken durch die Einbildungskraft zu deren Diskursivierung im Medium Schrift beschrieben.

Ein Versuch, Literatur und Literaturwissenschaft in Zeiten des Medienwandels zu verorten, liegt in dem Band Masse und Medium. Verschiebungen in der Ordnung des Wissens und der Ort der Literatur 1800/2000 (hg. zusammen mit Wolfgang Schäffner) vor. Entgegen den Thesen vom Ende der Literatur und der Krise der Literaturwissenschaft haben wir vielmehr beobachtet, daß die Ausweitung von genuin literaturwissenschaftlichen Fragen nach den materiellen Bedingungen von Text- und Wissensproduktion die Literaturwissenschaft gegenwärtig zu einem eigentümlichen Unruheherd im Feld der Geisteswissenschaften machen (dazu auch »Unruheherd Literaturwissenschaft« in Trajekte 2). Die Beschäftigung mit dem Thema Medienkommunikation (Schwerpunkt: 60er Jahre) fand ihren Niederschlag in der Mitarbeit am Projektantrag Diskursgeschichte der Medien in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts: Gesellschaftliche Selbstbeschreibungen in Medienkursen der DDR und der BRD (Teilprojekt C 5 der Universität zu Köln).

Ein zweiter Schwerpunkt der Forschungen betraf epistemologische Veränderungen bei der Visualisierung der Kultur im frühen 20. Jahrhundert durch den Einfluß der optischen »Sinnestechnologien« Fotografie und Film und deren Reflexion durch avantgardistische Theoretiker und Praktiker außerhalb der akademischen Wissenschaften. Dieser Problemkomplex mit seiner neuartigen Verschränkung von Kunst und Wissen wurde als weiter zu bearbeitendes Untersuchungsfeld in den Projektantrag ab 2001 Archäologie der Moderne. Ästhetische Entwürfe und künstlerische Praktiken im Kontext einer »neuen Sinneskultur« im frühen 20. Jahrhundert übernommen.

Einen dritten Schwerpunkt bildeten Forschungen zum Einfluß externalisierter Speicher- und Übertragungsmedien auf das Gedächtnisvermögen des Menschen. Es wurde danach gefragt, inwieweit das technisch produzierte Bild mehr und mehr das Gedächtnis des 20. Jahrhunderts repräsentiert. Dieser Ansatz, der im laufenden Projekt ab 2001 weiter verfolgt wird, lag dem Vortrag »Bildergeschichten. Die Erzeugung von Vergangenheit in Chris Markers Filmessays« zugrunde.

Die Forschungen von Petra Boden konzentrierten sich auf die Frage, wie ein sozial- bzw. kulturgeschichtlich fundierter Literaturbegriff Eingang in das universitäre Profil der Philologien gefunden hat. In der Orientierung auf diese Ansätze war eine Verklammerung der drei Schwellenzeiten möglich, weil solche Konzepte im gesamten Jahrhundert immer wieder unter dem Aspekt von Modernisierung der Literaturwissenschaften in Deutschland diskutiert worden sind.

Für die 20er/30er Jahre konnte P. Boden auf dem Feld der germanistischen Barockforschung wichtige Anstrengungen rekonstruieren, mit denen die Germanistik Anschluß an avancierte kulturgeschichtliche Konzepte innerhalb der deutschen Romanistik, Anglistik, Soziologie und auch an die institutionell nicht wirksam gewordene kulturgeschichtliche Historiographie suchte. Unter dem Aspekt eines semantischen Umbaus der Geisteswissenschaften hat P. Boden das auf Interdisziplinarität angelegte Projekt eines Handbuchs der deutschen Kulturgeschichte untersucht, das zwischen 1934 und 1939 erschien, mit dem Ende der NS-Zeit abbrach, jedoch zwischen 1960 und 1986 eine Neubearbeitung erfuhr.

Im Vergleich der drei Schwellenzeiten ließ sich zeigen, daß die innovativen Forschungsansätze der 20er/30er Jahre in den 60er/70er sowie in den 90er Jahren innerhalb der Philologien nicht oder kaum wissenschaftsgeschichtlich reflektiert worden sind. Sowohl in der Bundesrepublik als auch in der DDR der 70er/80er Jahre orientierte sich vor allem die Germanistik als berufsbezogen ausbildendes Fach stärker an den Leistungsanforderungen der sich modernisierenden Gesellschaften und ihren, diesen Prozeß als Emanzipation und Fortschritt beschreibenden, Theorien. Im erklärten Bruch mit der Vergangenheit blieb bis heute eine Reihe von Konzepten unbeachtet, denen aus ideologiekritischer Perspektive eine Nähe zur politischen Reaktion unterstellt wurde. Es konnte die Vermutung erhärtet werden, daß selbst im Horizont gegenwärtiger Diskussionen nicht nur um eine Hochschul-, sondern mehr noch: eine Wissenschaftsreform die kulturwissenschaftlichen Ansätze vom Beginn des 20. Jahrhunderts, die auf eine Verbindung zwischen den Natur- und Geisteswissenschaften angelegt waren, nicht oder kaum diskutiert werden. Im Rahmen ihrer Tätigkeit als Vorstandsmitglied des Deutschen Germanistenverbandes hat P. Boden – gemeinsam mit H. Dainat – eine wissenschaftsgeschichtliche Sektion für den Germanistentag 2001 konzipiert, in der nach solchen Konzepten und der Geschichte ihres Vergessens gefragt werden soll.

Die Auswertung von Vorlesungsverzeichnissen erbrachte den Nachweis, daß Innovationen vielfach über strukturelle Differenzierungen innerhalb der universitären Institution in die Fächerprofile eingehen, also Erneuerungen eher an den Rändern der Disziplinen stattfinden. Die Gründung von Sonderforschungsbereichen oder Graduiertenkollegs gilt – im Gegensatz zu Instituten/Seminaren, die der Absicherung der Lehre dienen – als Indiz für die Integration neuer Forschungsfragen und Konzepte in das universitäre Profil der Philologien. Daß es sich hierbei nicht um Randerscheinungen handelt, die in Abhängigkeit von je modischen Trends den Fächerkanon unangetastet lassen, zeigt gerade die aktuelle Debatte um die Zukunft der Geisteswissenschaften.